Attēli un autortiesības

Autortiesības ir diezgan sarežģīts temats, jo daudziem ir atšķirīgs uzskats par to, kādiem darbiem ir vai nav autortiesības. Ar dažādu saziņas portālu, mediju u.c. paplašināšanos, ir iespējams novērot aizvien vairāk informācijas un arī attēlu izmantošanu. Droši var apgalvot, ka ne vienmēr to izmantošana ir legāla un pat prettiesiska, tomēr cilvēki, uzņēmumi u.c. par to netiek sodīti. Par to vairāk raksta portāls pcredit.

Fotogrāfiju vai attēlu izmantošana komerciālajām vajadzībām tiek uzskatīta par autortiesību pārkāpumi, ja nav norādīts autors vai ir iegūtas tiesības pilnībā izmantot tā darbu par savējo. Kā pozitīvu piemēru var minēt LETU, kas cīnās par pareizu autoru un attēlu izmantošanu ar atsauci. Starptautiski saistībā ar attēliem un autortiesībām lietas ir sakārtojis, piemēram, Flickr un citas vietnes, kur cilvēki mēdz publicēt savus attēlus publiskai apskatei.

Tomēr arī daudzu mediju vidū ir vērojama cita prakse. Tie mēdz vienkārši pārpublicēt rakstus ar attēliem, vienkārši nomainot autoru. Šāda pieeja nerada pareizu piemēru jauniešiem u.c., kas arī izmanto dažādas iespējas kā iegūt un izplatīt informāciju. Divi no aktuālākajiem avotiem, kur katru dienu var novērot neskaitāmus pārkāpumus, ir Google meklētājs un Facebook. Līdzīgas problēmas ir arī ar Draugiem.lv un Spoki.lv, kur jau tiek bieži vien publicēti attēli, kas ir no kaut kurienes nelikumīgi ņemti. To dara pat lielas kompānijas kā Narvesen, Gutta, Laima, LMT, Selga, Bite, Maxima utt. Daži mēģina apiet autortiesības, rīkojot dažādus konkursus, kur paši cilvēki var pievienot attēlus, tajā skaitā arī nelikumīgus, kas tiem nemaz nepieder. Tad jau konkursa noteikumos tie min, ka ir tiesīgi izmantot attēlus komerciāliem nolūkiem. Daži gūst noteiktas balvas, bet citi neiegūst neko no konkursiem, bet iesūtītās bildes tik un tā var tikt izmantotas. Līdz ar to ne patiesais bildes autors, ne tās iesūtītājs nesaņem nekādu atlīdzību. Par reklāmu ir jāmaksā, bet daudzi pat nevar izdarīt tik daudz kā ievietot atbilstošu atsauci uz autoru vai attēla izcelsmi. Ir bijušas arī tiesāšanās, kur atsevišķiem cilvēkiem vai uzņēmumiem ir nācies samaksāt apjomīgas summas fotogrāfiem vai citiem oriģinālu autoriem. Tāpat var būt arī grūti saņemt atlīdzību no visiem ķēdē iesaistītajiem. Ja fotogrāfs nofotografē kādu grupu, kas vēlāk bildes nosūta izdevējiem un fotogrāfs mēģina no publicētājiem piedzīt naudu, tie var atrunāties, ka tiem nav nekāda sakara ar fotogrāfu, jo fotogrāfijas ir ieguvusi no grupas. Legāli iesaistītajām pusēm būtu jāslēdz līgums ar AKKA/LAA, kas atbild par licences izsniegšanu. Kaut kā nav dzirdēts, ka kāds fotogrāfs vai citi dažādu attēlu autori būtu saņēmuši milzīgas summas par saviem darbiem. Tāpat fotogrāfi mēdz savus darbus izvietot porfolio u.c., kur nav izslēgts, ka kāds tomēr atradīs kādu veidu kā izmantot šos attēlus savām vajadzībām pat beztiesīgi un bezkaunīgi tos uzdodot par saviem.

Attēlu autori ir tie, kas noteikti saņem vismazāk no tiem, kas ir iesaistīti attēlu izmantošanā. Tie ir spiesti meklēt citus veidus, kā iegūt peļņu ar saviem darbiem, bet Latvijas likumu ievērošana joprojām šajā jautājumā ir ļoti problemātiska. Lielisks piemērs ir kredītu salīdzināšanas tabulas Polijā.